ЗНАНИЕ определение психологического термина. Психологический словарь | anyPSY.ru - Вся психология

Интернет магазин элитного чая



Последние комментарии

6 дней 10 часов ago
Супружеская измена это страшно. Это неприятно. И это невыносимо больно. Я знаю, о чем я пишу, потому что сама это пережила. Муж загулял как последний...
6 дней 10 часов ago
Хочу рассказать как мы обращались к магу Александру Таянко, я и жена не могли иметь детей, как только мы начали встречаться, то в планах детей у нас н...
1 неделя 1 день ago
Я как раз из тех, у кого жизнь все расставила по своим местам - с годами отвращение к детям и материнству только окрепло. Думаю, если бы когда-то я по...
1 неделя 3 дня ago
 Здравствуйте. Вам преждевсего нужно принять ситуацию такой какая она есть я про отношения вашей мамы и отчима и, перестать волноваться по этому...
1 неделя 5 дней ago
 Здравствуйте. Вы сами определили свою проблему"боюсь быть обманутой", вот с ней Вам и нужно поработать. Как известно уйдет причина не...
1 неделя 6 дней ago
 Здравствуйте. Для того, чтобы получить ответы на все ваши вопросы, вашей маме и отчиму НЕОБХОДИМО САМИМ ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К ПСИХОЛОГУ, т.к....

Особая благодарность спонсорам

Психологический словарь - оглавление

ЗНАНИЕ

англ. knowledge .

Текущий результат открытого для обсуждения и критики в рамках некоторого сообщества изучения проблем, явлений согласно правилам описания и нормам удовлетворительности, принятым данным сообществом по некоторым формальным или неформальным процедурам. Существенный момент в понятии З. – это претензия на то, что оно является обобщающим выражением, отражающим деятельность ума, и притязает на объективную истину в отличие, напр., от мнений и фантазий, к которым не предъявляются столь же жесткие правила и нормы отбора , которая подтверждается практикой. Еще в античной философии одной из центральных была проблема отношения З. и мнения, истины и заблуждения. Уже тогда выяснилось, что мнения и теоретические конструкты, применяемые разными натурфилософами при описании одного и того же явления, могут сильно различаться. В XIX–XX вв. была развернута программа исключения или минимизации теоретических компонент в З. – позитивизм и неопозитивизм. Одним из итогов ее развития можно считать отказ от нее и признание того, что почти все измерения или факты являются теоретически нагруженными. З. об одном и том же явлении разных субъектов и сообществ м. б. не только различно по объему, но и плохо соизмеримо, ибо способы познания разными субъектами и сообществами могут принципиально отличаться. В науковедении популярна позиция Т. Куна, анализировавшего состояние науки как системы рационального З. с помощью понятия парадигмы фиксирующего принятые сообществом правила формирования З., норм и критериев . При этом в каждый конкретный момент может существовать несколько принципиально различных парадигм, поддерживаемых разными сообществами. З. обычно противопоставляется незнанию как отсутствию проверенной информации о явлении или процессе и псевдознанию паразнанию , способы получения которого не удовлетворяют некоторым базисным критериям З.

В более широком смысле З. отождествляется с более или менее адекватными результатами познавательных когнитивных процессов. Иногда элементарные З., обусловленные биологическими закономерностями, приписывают и животным, у которых они служат способом адаптации к меняющимся условиям. С позиций современного системного подхода порождение и функционирование систем в частности, человека и человеко-машинных систем , использующих З., во многом успешно описывается схемами, сходными с используемыми при описании биологических систем схема афферентного синтеза и ее обобщения . Процессы получения, обоснования, проверки и распространения З. изучаются логикой, методологией, теорией познания, науковедением, социологией. З. классифицируют самым разным образом. Иногда их разделяют на эмпирические и теоретические, на явные и неявные, на декларативные, процедурные, эпистемические. М. Полани ввел понятие о личностных З. тесно граничащих с неявными З. и умениями , трансляция которых в знаковой форме затруднена. С ним же граничит понятие непосредственное З. интуиция , обозначающее З., получаемое путем прямого усмотрения, без рационального обоснования с помощью доказательства. В философии отдельно выделяют спекулятивное З. – тип теоретического З., которое выводится без обращения к внешнему опыту, при помощи рефлексии. Б. Н. Еникеев

З. нередко смешивают с опытом, пониманием, информацией, отражением. Наряду с этим сплошь и рядом смешивается подлинное понимание, эрудированность и информированность. В обыденном сознании грани между ними размываются, как и грани между З. и информацией. Тем не менее такие грани существуют. З. всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его нельзя купить, украсть у знающего, а информация – это ничейная территория, она безлична, ее можно купить, ею можно обменяться или украсть, что часто и происходит. К этой разнице чувствителен язык. Есть жажда знания и есть информационный голод. З. впитываются, в них впиваются, а информация жуется или глотается ср. глотатели пустот, читатели газет . Жажда З., видимо, имеет духовную природу: духовной жаждою томим. Однако и одной, и другой жажде испокон веку противостоят суета сует и томление духа. Н. Л. Мусхелишвили и Ю. А. Шрейдер 1998 считают З. первичным понятием. Не определяя З., они привели 4 метафоры З., имеющиеся в культуре. Античная метафора восковой таблички, на которой отпечатываются внешние впечатления. Более поздняя метафора сосуда, который наполняется либо внешними впечатлениями, либо текстом, несущим информацию об этих впечатлениях. В 2 первых метафорах З. неотличимо от информации, соответственно главное средство учения – память, которая идентифицируется с опытом и З. След. метафора родовспоможения – метафора Сократа: у человека есть З., которое он не может осознать сам, и ему нужен помощник, наставник. Последний майевтическими методами помогает родить это З. Наконец, евангельская метафора выращивания зерна: З. вырастает в сознании человека, как зерно в почве, т. е. З. не детерминируется лишь внешним сообщением. оно возникает как результат познающего воображения, стимулированного сообщением. В сократовской метафоре отчетливо указано место педагога-посредника, в евангельской – оно подразумевается. В последних метафорах познающий выступает не как приемник, а как источник собственного З., как минимум – в качестве преемника др. З. В 2 последних метафорах речь идет о событии знания или его событийности. А. М. Пятигорский 1996 различает событие З., З. о событии и З. о событии З.. Средний член – З. о событии – ближе к информации, а 1-й и 3-й – это З. в подлинном смысле слова, т. е. З. как со-бытие, от которого один шаг до сознания. Со-бытийное знание и сознание субъективны, осмысленны, аффективны. Эти свойства З. и сознания делают их живыми образованиями или функциональными органами индивида. Каковы бы ни были источники и происхождение, З. о мире, о человеке, о себе имеется у каждого, и оно существенно отличается от научного З. даже тогда, когда принадлежит ученому. Это З. живого о живом, т. е. живое З. См. Знание живое, Человекознание. В. П. Зинченко

В этой категории нет материалов.

Аватар пользователя _
anypsy.ru
20 ноября, 2012 - 12:34

Это интересно: