Последние комментарии

4 дня 15 часов ago
Добрый день! Изначально, у многих девушек неверная позиция в представлении отношений. У многих с детства перед глазами сериалы с несчастной любовь, но...
5 недель 3 дня ago
Пишу отзыв больше для тех,кто ищет мастера,особенно для людей,живущих не в России. Я живу в Амстердаме. Мага найти не реально. То есть я обратилась к...
6 недель 1 день ago
Я встречалась с парнем 6 месяцев мы готовились к свадьбе.Но внезапно он стал агрессивным начал часто кричать на меня а через некоторое время сказал мн...
6 недель 2 дня ago
Тема рассмотренная в статье весьма интересна. Говорить о всем народе, весьма сложно, городские жители значительно отличаются от сельских. Жизненные ук...
6 недель 3 дня ago
Как сейчас мне поступить?
7 недель 1 день ago
Здравствуйте. Уж не думаете ли вы, что причиной вашего расставания стал ваш срыв и напоминание жене о том, что ее родители могли бы уже и возвращать д...

Особая благодарность спонсорам

Психологический словарь - оглавление

ПРАЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

англ. prelogical thinking – термин, введенный фр. антропологом Л. Леви-Брюлем, отстаивавшим мысль о существовании у представителей доцивилизованных обществ дологического мышления, отличного от мышления логического современных людей. П. м. характеризует не все стороны мышления, а только ту его часть, которая связана с областью коллективных представлений религиозных обрядов и пр. . В практической же жизни люди доцивилизованных обществ поступали вполне логично. Отсутствие логики, связанное с соблюдением разного рода обрядов, Леви-Брюль пытался обосновать, опираясь на введенное им понятие партиципации. Согласно последней, один и тот же предмет может выступать в совершенно разных формах связей. Напр., индейцы племени бороро считали себя не только людьми, но и одновременно принадлежащими к семейству красных попугаев. Такие взаимоисключающие суждения, как считают, невозможны у людей с понятийным мышлением. Очевидно, что такие доводы не могут свидетельствовать в пользу существования П. м.: 1 доказано, что феномен партиципации не является только привилегией представителей доцивилизованных обществ. 2 о возможности существования большого количества связей свидетельствуют также данные символической логики. Изучение способности представителей архаичной культуры к объединению единичных предметов в класс показало, что в далеком прошлом среди некоторых этнических общностей господствовали особые разновидности связей, построенных на значимых праксеологических признаках, отличных от связей по существенным признакам. Значимые связи в прошлом играли большую роль и составляли основу человеческой логики и мысленного упорядочивания объектов внешнего мира. Данный факт свидетельствует о том, что логика возникает в деятельности людей задолго до появления способности к упорядочиванию объектов по их существенным признакам и до возникновения понятийного мышления. Концепция П. м. основывается на допущении о том, что представители доцивилизованных обществ были невосприимчивы к противоречиям, т. е. они не могли замечать различия между вымыслом и реальностью. По словам Леви-Брюля, они даже не имели понятия о том, что чье-либо высказывание м. б. ошибочным. Кроме того, Леви-Брюль доказывал, что П. м. было индетерминично, т. е. люди с П. м. смешивали предшествующие события с последующими, причину со следствием и пр. В связи с этим следует отметить, что невосприимчивость к противоречиям часто встречается и у людей современного общества. Доказательства существования П. м. представляются неубедительными, потому что они относятся лишь к деятельности людей, связанной с соблюдением религиозных норм. Религиозные нормы обряды усваивались людьми того времени часто бессознательно путем имитации, см. Подражание , и в силу этого действия, основанные на религиозных представлениях, не относились к действиям актуально сознаваемым термин, введенный А. Н. Леонтьевым . Эти действия не входят в сферу мышления, а связаны с областью веры. Кроме того, религиозные нормы выступали в роли постулатов. люди ссылались на них в качестве исходных посылок и делали из них выводы. Такой способ умозаключения вполне соответствует требованиям логики. Поэтому в данном случае один вопрос подменяется другим: несоответствие содержания посылок и действительности в умозаключениях людей выдавалось за показатель алогичности их мышления. Между тем эта область не связана с логикой, а относится к компетенции др. наук гносеологии . Поэтому приведенные доводы Леви-Брюля не могут служить основанием в пользу существования у представителей доцивилизованных обществ П. м.

В этой категории нет материалов.

Аватар пользователя _
anypsy.ru
20 ноября, 2012 - 12:34

Это интересно: