Последние комментарии

1 неделя 2 дня ago
Я знаю одно, что за свое счастье нужно бороться. Перед тем как выйти замуж, за своего любимого, я прошла семь кругов ада. Унижения, слезы, насмешки л...
1 неделя 2 дня ago
У меня случилась беда (как я тогда думала - оказалось, что это просто неприятность): молодой человек, с которым мы прожили 3 года, от которого я забер...
3 недели 13 часов ago
 Детям, выросшим в неполных семьях, часто дают в воспитании то, чего не додают из полных. Это не критерий в наше время и во времена вашего воспит...
3 недели 14 часов ago
Люди бывают разные. Что он чувствует к вам, сказать не могу, т.к. это надо беседовать с ним. А по вам могу сказать больше - отпустите ситуацию. Вы - м...
7 недель 2 дня ago
 Полезная статья!
7 недель 2 дня ago
Здраствуйте дорогие девушки , я вот почитала все вашы истории (да это действительно печально, и очень тяжело)вижу как вы цепляетесь за каждую возможно...

Особая благодарность спонсорам

Психологический словарь - оглавление

ОБЩЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ.

есмотря на то, что общение обучающего с обучающимся исторически возникло вместе с началом процесса передачи соц. опыта и с тех пор не прекращается, понятие О. п. родилось недавно: в отечественный психолого-педагогический тезаурус оно практически одновременно введено в конце 1970-х гг. В. А. Кан-Калликом и А. А. Леонтьевым. В самом формальном значении О. п. определяется как профессиональное общение отдельного педагога или группы педагогов педколлектива с обучаемыми в процессе обучения и воспитания последних как в урочное, так и во внеурочное время. При прагматически-технологическом отношении к ученикам как к объектам управления О. п. рассматривается как способ реализации методов и приемов педагогических воздействий, имеющих целью или эффективное усвоение программы, или развитие личности ученика, или и то и другое вместе. Причины разночтений в дефинициях О. п. коренятся в различном понимании не ситуативного, а субъектного атрибута этого вида общения, что вытекает из трактовки учебной деятельности, обучения, роли учителя и ученика. Следует отметить вопросы, без ответа на которые невозможна точная спецификация О. п. 1. Имеет ли смысл отождествлять общение между учителем и учеником и О. п.? Следствиями утвердительного ответа будут: 1 расширение понятия О. п.. 2 признание паритетности педагога и ученика как субъектов общения, что приводит к пониманию О. п. как общения между учителем и учеником, обеспечивающего их совместную деятельность. негативный ответ приводит к сужению понятия О. п. фактически до одностороннего педагогического воздействия. 2. Имеет ли смысл отождествление О. п. и общения по поводу обучения и воспитания данного ученика ? В случае утвердительного ответа мы должны отнести к О. п. и профессионально-деловое общение учителей, и функционально-ролевое общение между учителем и родителями. Остается также открытым вопрос о допустимости отнесения к П. о. в широком смысле коммуникации между самими учениками в процессе учебной деятельности, особенно в том понимании последней, которое лежит в основе развивающего обучения по Эльконину – Давыдову . На практике каждый преподаватель так или иначе сталкивается со специфическими особенностями О. п., благодаря которым его следует квалифицировать как один из наиболее трудных видов профессионального общения. Перечислим некоторые из них: 1. О. п. представляет собой сложный конгломерат делового социально-ролевого и личностного общения, причем соотношение компонентов весьма подвижно и зависит от личностных качеств как учителя, так и ученика, истории их взаимоотношений, совпадения-несовпадения их целей и мотивов, а также целого ряда ситуативных характеристик в частности, наличия или отсутствия свидетелей или др. участников общения, времени и места и пр. . 2. Нередко О. п. одновременно является аксиальным и ретиальным: постоянно и в течение длительного времени учитель общается с urbi et orbi, не ограничиваясь односторонней передачей сообщений и даже коммуникацией. 3. Полифункциональность О. п. заключается в том, что оно может предприниматься в расчете одновременного достижения ряда целей: установления и поддержания контакта, понимания, координации, оказания влияния и т. д. 4. О. п. требует хорошо развитых умений параллельного использования широкого арсенала средств и языков общения для одновременного взаимодействия с большим числом партнеров. 5. Даже на отдельно взятом уроке число реальных партнеров по общению чаще не совпадает с числом присутствующих и постоянно меняется, причем варьирует также уровень их активности. 6. Учитель редко может позволить себе роскошь чистого общения: как правило, О. п. осуществляется одновременно с др. видами и компонентами деятельности учителя, переплетаясь с ними и зачастую являясь условиями их осуществления. 7. Как правило, О. п. пролонгировано и может продолжаться годами. 8. По большей части О. п. носит обязательно-принудительный характер: ни один из партнеров фактически не свободен выйти из него. К этому следует прибавить разный соц. опыт, принадлежность к различным субкультурам участников О. п., существующие между ними различия в физиологии, интеллектуальной, эмоциональной, мотивационной сферах нерефлексируемые учениками и часто забываемые учителем . Осознание необходимости социально-психологической оптимизации и гуманизации учебного процесса привело А. А. Леонтьева 1979, 1996 к вычленению понятия оптимального О. п., а именно такого общения педагога педагогов с уч-ся в процессе обучения, которое создает наилучшие условия для развития мотивации и творческого характера учебной деятельности, для правильного формирования личности школьника, обеспечивает благоприятный эмоциональный климат обучения и позволяет максимально использовать в учебном процессе личностные особенности учителя. И. А. Мещерякова

В этой категории нет материалов.

Аватар пользователя _
anypsy.ru
20 ноября, 2012 - 12:34

Это интересно: