ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД в психологии определение психологического термина. Психологический словарь | anyPSY.ru - Вся психология

Интернет магазин элитного чая



Последние комментарии

15 часов 42 минуты ago
Стрессы сильные были? У меня такое началось после длительного стресса. Приступы панической атаки были: деревенело тело, дергалась голова, могли начать...
1 неделя 1 день ago
Супружеская измена это страшно. Это неприятно. И это невыносимо больно. Я знаю, о чем я пишу, потому что сама это пережила. Муж загулял как последний...
1 неделя 1 день ago
Хочу рассказать как мы обращались к магу Александру Таянко, я и жена не могли иметь детей, как только мы начали встречаться, то в планах детей у нас н...
1 неделя 3 дня ago
Я как раз из тех, у кого жизнь все расставила по своим местам - с годами отвращение к детям и материнству только окрепло. Думаю, если бы когда-то я по...
1 неделя 5 дней ago
 Здравствуйте. Вам преждевсего нужно принять ситуацию такой какая она есть я про отношения вашей мамы и отчима и, перестать волноваться по этому...
2 недели 19 часов ago
 Здравствуйте. Вы сами определили свою проблему"боюсь быть обманутой", вот с ней Вам и нужно поработать. Как известно уйдет причина не...

Особая благодарность спонсорам

Психологический словарь - оглавление

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД в психологии

англ. activity aррroach – совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. психика и сознание рассматриваются как особые формы виды этой деятельности, производные от внешнепрактических ее форм. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной психологии в 1920-е гг. Ими стали: 1 необходимость новой методологической ориентации, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910–20-х гг.. 2 сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности. 3 исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности – одна из центральных. В 1930-е гг. складываются 2 наиболее проработанных варианта Д. п., представленных исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А. Н. Леонтьева – с другой. В настоящее время оба варианта Д. п. развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки. Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы Рубинштейна 1930-х гг., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип Д. п. – принцип единства сознания и деятельности. Параллельно Леонтьевым и др. членами Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности. Различия между 2 вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 1940–50-е гг. и затрагивают в основном 2 круга проблем. 1. Это проблема предмета психологической науки. С т. зр. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а психику, и только психику, правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т. ч. через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того, она сама является формой предметной деятельности по П. Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью . 2. Споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и сознания. По Рубинштейну, нельзя говорить о формировании внутренней психической деятельности из внешней практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний психической план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в деятельностном ключе, а как переживания, явления, как внутреннее, а деятельность предстает как нечто принципиально внешнее, и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое. Леонтьев предлагал свой вариант снятия этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом последний может существовать как во внешних, так и во внутренних формах . Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущий в этом единстве – процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью напр., обобщения формируются в процессе реального практического переноса одного способа действия в др. условия . Отсюда введение Леонтьевым понятий сознание-образ и сознание-процесс, рассмотрение отношений между которыми – еще во многом дело будущего. Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в Д. п. при всех различиях в теоретическом его осмыслении можно разделить условно на 6 групп по формам психического развития: 1 в филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, К. Э. Фабри и др. . 2 в историко-антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривалась проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев , психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных П. Д. Гальперин . 3 в социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, М. Коул, представители критической психологии и др. , однако проблемы социогенеза сознания еще недостаточно разработаны в Д. п.. 4 из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле Д. п. выросли самостоятельные деятельностно-ориентированные теории теория периодизации психического развития в онтогенезе Д. Б. Эльконина, теории развивающего обучения В. В. Давыдова, теория формирования перцептивных действий А. В. Запорожца и др. . 5 функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности развитие психических процессов в короткие временные отрезки представлены работами не только школ Леонтьева и Рубинштейна, но и др. известных психологов Б. М. Теплов, Б. Г. Ананьев, А. А. Смирнов, Н. А. Бернштейн и др. . 6 пато– и нейропсихологические исследования распада высших психических функций и роли конкретных форм деятельности в их восстановлении А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, Б. В. Зейгарник и др. . В рамках перечисленных направлений исследований Д. п. был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии, в т. ч.: проблема макро– и микроструктуры человеческой деятельности деятельность – действие – операция – функциональный блок . проблема строения сознания-образа чувственная ткань, значение, личностный смысл . проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания. проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в Д. п. понятия ведущая деятельность и др. На основе общепсихологических идей Д. п. разрабатываются деятельностно ориентированные теории в различных отраслях психологии социальной, детской психологии, патопсихологии и др . Е. Е. Соколова

В ситуации сов. идеологического общежития, когда стали запрещаться не только многие научные направления, но целые отрасли и даже науки, Рубинштейн и Леонтьев поступили довольно остроумно и мудро, отдав психологию на сохранение философской категории деятельности, бесцеремонно приватизированной марксизмом. Психологи, которым категория деятельности не подошла, спрятались за ленинской теорией отражения и зеркало корчит всезнайку. – О. Мандельштам . Категория деятельности служила для Рубинштейна и Леонтьева своего рода заказником, резервацией, средством идеологической защиты психологии, выживания ее как науки. Психика либо отождествлялась с деятельностью, либо деятельность выступала в качестве практически единственного объяснительного средства, синонима т. н. принципа детерминизма всей психики. В итоге психология оказалась внутри относительно безопасного с идеологической т. зр. круга деятельности и/или круга отражения, что и позволяло ей существовать. Оба, особенно Леонтьев, писали не самым простым языком, что закрывало на территорию Д. п. вход профанам. Они дискутировали друг с другом по частным вопросам. Под защитой Д. п. ряд замечательно философски и идеологически беззаботных ученых проводили психологические исследования. Действительным предметом их работ была не деятельность как таковая, а некоторые особые ее виды, да и то не в полном объеме, напр. игровая, учебная, трудовая, спортивная. При их изучении использовался и развивался концептуальный аппарат Д. п. Было предложено большое число концептуальных схем анализа деятельности, ни одна из которых не имеет явных преимуществ по сравнению с другими. Главным достижением Д. п. является то, что в его рамках сформировалось продуктивное направление – психология действия, которое представляет собой квинтэссенцию Д. п. см. Юдин Э. Г. . Изучению подверглись сенсорные, перцептивные, предметные, исполнительские, мнемические, умственные, аффективные и др. действия, а также их структурные компоненты: мотивы, цели, задачи, способы выполнения и условия осуществления. Редукция психики к действию оказалась не хуже, а во многом лучше, чем редукция психики к рефлексам, реакциям, ассоциациям, гештальтам, поведению, отражению, познанию, переживанию, гуманизму, нейронам. Перечисленные формы редукции живы до сих пор. Оценивая претензии Д. п. на создание психологической теории, приходится констатировать их чрезмерность. Деятельность сама нуждается в объяснении. По пути от сознания, личности, души, духа к деятельности психология делает первые шаги. Сейчас психология должна отдать долг и взять на сохранение Д. п., разумеется, отпустив на свободу свое сознание, освободившись от рабской зависимости от нее, от полной идентификации себя с ней. См. также Деятельность как методологическая проблема психологии. В. П. Зинченко

В этой категории нет материалов.

Аватар пользователя _
anypsy.ru
20 ноября, 2012 - 12:34

Это интересно: