ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ (ОПЫТ США)

Методологическая основа парадигмы объяснения – это принципы экспериментальной социальной психологии.
Парадигма объяснения не всегда была самостоятельной единицей, ее истоки  находятся в  общей экспериментальной психологии. И окончательное ее формирование как отдельной дисциплины произошло примерно в первой четверти 20 века на фоне социокультурных условий США. Психология в США изначально была ориентирована на парадигму естественного и  научного познания. Безоговорочно это показывает отрицательное отношение к только теоретической деятельности, признается авторитет метода и индуктивный ход исследования, нежели чем теория и дедукция, лабораторный эксперимент выступает в качестве основополагающего метода.
Чем обоснован именно такой выбор психологов, изучающих социологию? Дело в том, что до 30-х годов XX века преобладало теоретизирование, которое очень затянулось и стало изживать себя. По мере возрастания спроса на четкие знания о поведении людей, отдельных групп в социуме в определенных ситуациях, стало выясняться, что знания и практические советы  того времени  не могли быть получены непосредственно из социальных и философских суждений о сущности человека и общих гипотез, которые основывались по правилу выделения первичного элемента (инстинкты, чувства). Поэтому были выбраны постепенные, индуктивные,  но накапливаемые опытным путем знания. Пытаясь как можно лучше отвечать требованиям данного стандарта, социальный психолог, работающий с парадигмой объяснения, отвлекается от всего метафизического в объекте исследования, насколько это возможно; изучает его в обстановке, предельно отграниченной от влияния посторонних факторов, что способствует выделению четкой связи между зависимой и независимой переменными; пытается обеспечить полный контроль над этой связью для точного измерения и  описания, чтобы ее можно было отследить. Несмотря на отрицательные отзывы и сегодня, лабораторный метод является основным методом ведущей парадигмы.
 Выбор метода имел значительное влияние и на остальные показатели парадигмы. Так,  животные были основными объектами лабораторного исследования  для социальных психологов почти 30 лет. Даже издание одного из первых руководств по социальной психологии в 1954 г. базировалось на исследованиях поведения животных, которые занимали одну треть журнала. «Человек реагирующий», главная модель первых ступеней развития парадигмы объяснения, таких отличий не имеет. Суммировав ее из наиболее весомых источников, получаем такую картину.
Человек – это в сущности сложная система рефлекторных дуг, а организм, обладающий рефлекторными реакциями на внешние раздражители, имеет способность к обучению, имитированию других людей, накапливая таким образом их опыт. Человек может вступать в отношения с другими людьми, при этом его поведение – это «функция от вознаграждения». Вообще человеческое поведение находится в зависимости вознаграждения и наказания, которое оно доставляет.
В 60-е годы парадигма объяснения признает специфику человека. Стало видно, как она стала еще большим сторонником более углубленного изучения человека. Это очень четко отобразилось, конечно, в смене человеческих моделей, в понимании сущности социальной психологии, системе категорий.
К.Левин и Ф.Хайдер стали теми, кто внес изменения в парадигму объяснения. Благодаря их теоретическим установкам, сформировавшихся  на основе гештальтпсихологии, начался новый, следующий этап в развитии парадигмы.
Когнитивисты представляют человека существом, способным воспринимать и перерабатывать информацию, руководствуясь субъективными образами реальности. Человек стремится к логичности и непротиворечивости картины мира, но элементы когниции не всегда  вписываются туда, находятся в постоянном взаимодействии. Некоторые такие взаимодействия (логическая непоследовательность, конфликт) имеют мотивационную силу, побуждающую к действиям, которые устремлены на достижение равновесия когнитивной  структуры. Исходя из этого, главнее выяснить не суть познания социальных явлений, а их взаимодействие в когнитивной структуре. Л.Кэнон и Э. Стотлэнд соответственно этой модели понимают  предмет социальной психологии как поведение, рассматриваемое во взаимодействии эксплицитных и имплицитных соци-альных мотиваций, вызывающее когнитивную и поведенческую актив¬ность человека. Следуя данному высказыванию, человек – это индивидуальное сознание, то есть его модель существует сама по себе: модель общества и взаимодействие индивида и общества не дополняют ее.
 Как ни странно, но этот шаг парадигмы объяснения от изучения наблюдаемого поведения человека к изучению глубин его сознания не привел к более углубленному рассмотрению этой его специфики. Объяснение этого заключается в принципе методологического индивидуализма.
 М.Бунге выделяет следующие особенности методологического индивидуализма:
1.    Общество представляет совокупность индивидов, а надындивидуальные объекты
имеют теоретический смысл.
2.     Надындивидуальные объекты – суть абстракции, не имеющие системных свойств.
3.    Из-за отсутствия системных свойств общество не имеет определяющего действия на своих членов. Давление групп является результатом давлений, которые оказывают члены группы, каждый в отдельности. Взаимодействие двух обществ – это взаимодействие индивидов, входящих в них.
Методологические положения Бунге:
1.    Общество исследуется в процессе изучения индивида.
2.    Индивидуальное поведение – в конечном счете объяснение социальных явлений.
3.    Предположения о взаимосвязях развития и функционирования общества должны проверяться исследованием поведения индивидов.

На этих постулатах и основана американская социальная психология.
Видно, что главным исследуемым в парадигме объяснения  есть отношение между индивидами, что и предопределяет выбор главных объектов  опытного, эмпирического исследования.
Конец 60-х – это время наибольшего авторитета парадигмы объяснения, подтверждением чему служит  «Руководство по социальной психологии», состоящее из пяти томов и написанное Э.Арносоном и Г.Линдсеем.